啤酒作為一類在世界范圍內暢銷的酒精飲料，品類繁多，可于諸多社交場合見到它們的身影。最初對于啤酒的感官品鑒，主要集中于感官評價準備、評價員要求、品評用語等，隨著研究的深入，評價員也從最初的工廠選拔，到有組織、有計劃的評價員培訓，對評價過程也規范了針對不同評價目的而進行的評價程序。
對于酒類的感官品鑒，馮婧等將直接與間接方法相結合成功應用于露酒的感官品鑒，發現露酒的含糖量與露酒樣品的色澤、藥香及感官評價結果上存在顯著差異，其也與消費者喜好度有關；面部表情分析技術與感官測評結合的方法，更夠更佳有效、全面地區分不同評價階段及區分不同的產品特點。
如今，已有很多針對露酒、白酒、葡萄酒等的感官評價研究，卻鮮有針對純生啤酒的感官評價研究。本研究將感官分析階段分為飲中、飲后兩個階段，利用直接方法與間接方法相結合的評價方式，旨在探索消費者在飲中階段對于純生啤酒的喜好度及在飲后階段對于啤酒的舒適度，從而評價飲中與飲后階段、直接與間接方法相結合的感官評價方式對于純生啤酒的適用性與可行性。
在本實驗中，選取不同生產廠家的純生啤酒樣品進行研究，并對不同的產品進行編號。
1.2 評價人員
根據以往對于啤酒感官分析的研究，參與感官評價的消費者樣本容量為12~161人，有的研究選擇樣本量較少的10人。本研究所有參與實驗的被試者為單位內部招募，共招募20人，年齡在21~40歲，為在京工作/上學的啤酒愛好者、普通消費者，無基礎性疾病，無酒精過敏史，消費者測試時的身體狀態良好，并參與被試均簽署知情同意書。
1.3 飲中消費者智能感官喜好度測試
飲中消費者智能感官喜好度測試采用面部微表情信號采集方式，消費者在啤酒品鑒過程中，全程坐在智能感官實驗室內專業感官品評桌前，面對桌面高清攝像頭，根據后臺語音提示語進行計時的啤酒品鑒，分為3個過程，分別是觀色10s，聞香20s，品嘗30s。品鑒全過程面部信息采集與馮婧等所使用的方法相同。
在本研究中，面部表情數據能夠被劃分成7種基本表情:主要包含消費者品酒過程“聞香”和“品嘗”時面部微表情的“中性值”、“愉快值”、“悲傷值”、“憤怒值”、“驚奇值”、“懼怕值”、“厭惡值”等7個基礎表情維度、“正負情緒效價”和“喚醒度”，共計9個數據維度。中性、愉快、驚奇為正向情緒。悲傷、憤怒、懼怕、厭惡為負向情緒。“情緒效價”分為正性的和負性的情緒，用以衡量一個人對于一件事物的吸引或排斥的程度，在本研究中用以量化樣品對于品鑒員對吸引程度。“喚醒度”用以量化情緒在多大程度上被激活的指標。
1.4 飲后消費者智能感官舒適度測試
每天進行1輪樣品測試，每個樣品每天測試4位消費者，經過1個月時間，保證所有單個類型酒樣都有20名消費者參與測試，每位消費者均參與過所有5款酒樣測試，大概為30g酒精攝入量（單位體重）/人/日，酒精度3~4度的啤酒大約為1000mL左右。
綜合上圖1來看，中性情緒維度各樣品得分平均值在0.34~0.46，愉快情緒維度在0.02~0.1；悲傷情緒維度在0.30~0.48；驚奇情緒維度在0.011~0.039；厭惡情緒維度得分在0.023~0.046。且各樣品的香氣愉快值在聞香階段均高于品嘗階段，說明啤酒中含有使人聞香產生愉快舒適感的物質。
如圖2所示，將5個樣品所有品評過程中的正向情緒與負向情緒進行比較；取聞香、品嘗二階段的綜合平均值；綜合來看，1號啤酒正向情緒相對較高，飲中舒適度較高。4號啤酒情緒喚醒度較低。
針對可以顯著區分酒樣及不同品評階段的六類情緒進行具體分析。如圖3所示，聞香階段比品嘗階段有更多的愉快情緒與懼怕情緒，更少的驚奇情緒；3號樣品的悲傷情緒比1、5更多。對比消費者面部表情效價、喚醒情緒，可以看出:聞香比品嘗階段的效價和喚醒值更高。
2.2 飲后消費者智能感官舒適度
注意認知網絡ANT分析
如表3和圖4所示，樣品3消費者飲后警覺網絡效應受損最嚴重，樣品3和樣品5消費者飲后定向網絡受損最嚴重，執行網絡效應樣品1和樣品2受損嚴重。如圖5所示，注意認知綜合效應結果表明:樣品4和樣品1消費者飲后注意認知行為恢復較快，樣品2消費者飲后注意認知行為恢復較慢，總體注意認知情況恢復情況4>1>3>5>2。
腦電情緒感知測試分析
如表4、圖6和圖7所示，啤酒樣品2號和5號消費者綜合情緒感知水平較低且疲勞值相對較大，樣品1號消費者綜合情緒感知水平較高且疲勞較小。情緒感知綜合排序為1>4>3>5>2。
啤酒飲用品質（飲后感受:舒適度）消費者表達標識構建
綜合消費者對于各個啤酒樣品飲后感受舒適度的智能感官測量數據，構建啤酒飲用品質消費者表達標識。通過ANT與情緒感知綜合計算Y=β0+β1*正性情緒+β2*警覺+β3*定向-β4*執行控制-β5*負性情緒-β6*疲勞值。
本研究將腦電分析與ANT行為認知相結合，研究消費者對啤酒樣品的感官及飲后舒適度評價，對實驗數據進行分析。同時綜合多種測試手段，得到所有樣品的綜合舒適度排序為4>1>3>5>2。
從分析結果來看，4號舒適度最好但和1號差異性不大，5號和2號相對較差。
提醒：文章僅供參考，如有不當，歡迎留言指正和交流。且讀者不應該在缺乏具體的專業建議的情況下，擅自根據文章內容采取行動，因此導致的損失，本運營方不負責。如文章涉及侵權或不愿我平臺發布，請聯系處理。 對于酒類的感官品鑒，馮婧等將直接與間接方法相結合成功應用于露酒的感官品鑒，發現露酒的含糖量與露酒樣品的色澤、藥香及感官評價結果上存在顯著差異，其也與消費者喜好度有關；面部表情分析技術與感官測評結合的方法，更夠更佳有效、全面地區分不同評價階段及區分不同的產品特點。
如今，已有很多針對露酒、白酒、葡萄酒等的感官評價研究，卻鮮有針對純生啤酒的感官評價研究。本研究將感官分析階段分為飲中、飲后兩個階段，利用直接方法與間接方法相結合的評價方式，旨在探索消費者在飲中階段對于純生啤酒的喜好度及在飲后階段對于啤酒的舒適度，從而評價飲中與飲后階段、直接與間接方法相結合的感官評價方式對于純生啤酒的適用性與可行性。
01 材料與方法
1.1 材料在本實驗中，選取不同生產廠家的純生啤酒樣品進行研究，并對不同的產品進行編號。
根據以往對于啤酒感官分析的研究，參與感官評價的消費者樣本容量為12~161人，有的研究選擇樣本量較少的10人。本研究所有參與實驗的被試者為單位內部招募，共招募20人，年齡在21~40歲，為在京工作/上學的啤酒愛好者、普通消費者，無基礎性疾病，無酒精過敏史，消費者測試時的身體狀態良好，并參與被試均簽署知情同意書。
1.3 飲中消費者智能感官喜好度測試
飲中消費者智能感官喜好度測試采用面部微表情信號采集方式，消費者在啤酒品鑒過程中，全程坐在智能感官實驗室內專業感官品評桌前，面對桌面高清攝像頭，根據后臺語音提示語進行計時的啤酒品鑒，分為3個過程，分別是觀色10s，聞香20s，品嘗30s。品鑒全過程面部信息采集與馮婧等所使用的方法相同。
在本研究中，面部表情數據能夠被劃分成7種基本表情:主要包含消費者品酒過程“聞香”和“品嘗”時面部微表情的“中性值”、“愉快值”、“悲傷值”、“憤怒值”、“驚奇值”、“懼怕值”、“厭惡值”等7個基礎表情維度、“正負情緒效價”和“喚醒度”，共計9個數據維度。中性、愉快、驚奇為正向情緒。悲傷、憤怒、懼怕、厭惡為負向情緒。“情緒效價”分為正性的和負性的情緒，用以衡量一個人對于一件事物的吸引或排斥的程度，在本研究中用以量化樣品對于品鑒員對吸引程度。“喚醒度”用以量化情緒在多大程度上被激活的指標。
1.4 飲后消費者智能感官舒適度測試
每天進行1輪樣品測試，每個樣品每天測試4位消費者，經過1個月時間，保證所有單個類型酒樣都有20名消費者參與測試，每位消費者均參與過所有5款酒樣測試，大概為30g酒精攝入量（單位體重）/人/日，酒精度3~4度的啤酒大約為1000mL左右。
02 結果與分析
2.1 飲中消費者智能感官喜好度（面部表情分析）綜合上圖1來看，中性情緒維度各樣品得分平均值在0.34~0.46，愉快情緒維度在0.02~0.1；悲傷情緒維度在0.30~0.48；驚奇情緒維度在0.011~0.039；厭惡情緒維度得分在0.023~0.046。且各樣品的香氣愉快值在聞香階段均高于品嘗階段，說明啤酒中含有使人聞香產生愉快舒適感的物質。
如圖2所示，將5個樣品所有品評過程中的正向情緒與負向情緒進行比較；取聞香、品嘗二階段的綜合平均值；綜合來看，1號啤酒正向情緒相對較高，飲中舒適度較高。4號啤酒情緒喚醒度較低。
針對可以顯著區分酒樣及不同品評階段的六類情緒進行具體分析。如圖3所示，聞香階段比品嘗階段有更多的愉快情緒與懼怕情緒，更少的驚奇情緒；3號樣品的悲傷情緒比1、5更多。對比消費者面部表情效價、喚醒情緒，可以看出:聞香比品嘗階段的效價和喚醒值更高。
2.2 飲后消費者智能感官舒適度
注意認知網絡ANT分析
如表3和圖4所示，樣品3消費者飲后警覺網絡效應受損最嚴重，樣品3和樣品5消費者飲后定向網絡受損最嚴重，執行網絡效應樣品1和樣品2受損嚴重。如圖5所示，注意認知綜合效應結果表明:樣品4和樣品1消費者飲后注意認知行為恢復較快，樣品2消費者飲后注意認知行為恢復較慢，總體注意認知情況恢復情況4>1>3>5>2。
腦電情緒感知測試分析
如表4、圖6和圖7所示，啤酒樣品2號和5號消費者綜合情緒感知水平較低且疲勞值相對較大，樣品1號消費者綜合情緒感知水平較高且疲勞較小。情緒感知綜合排序為1>4>3>5>2。
啤酒飲用品質（飲后感受:舒適度）消費者表達標識構建
綜合消費者對于各個啤酒樣品飲后感受舒適度的智能感官測量數據，構建啤酒飲用品質消費者表達標識。通過ANT與情緒感知綜合計算Y=β0+β1*正性情緒+β2*警覺+β3*定向-β4*執行控制-β5*負性情緒-β6*疲勞值。
本研究將腦電分析與ANT行為認知相結合，研究消費者對啤酒樣品的感官及飲后舒適度評價，對實驗數據進行分析。同時綜合多種測試手段，得到所有樣品的綜合舒適度排序為4>1>3>5>2。
03 結論
本研究利用智能感官設備，將飲前與飲后的飲用狀態相連接，建立了飲中喜好度與飲后舒適度的智能感官評價辦法，探究出飲中面部表情與飲后舒適度的相關性。研究顯示,飲中的正向情緒與飲后舒適度排序有關,飲后舒適度的3種測試結果顯示出了較高的一致性,4號樣品與1號樣品相較其他樣品更受消費者喜愛。飲中與飲后的階段性感官評價方式可作為一種分析消費者感官喜好度與舒適度的有效方法,用科學手段區分消費者對同一品類的食品的細微感官評價差異。
